7月9日凌晨，广西钦州一名女子与朋友聚会后，在街边遭一男子强行拖拽塞进车内。女子大声呼救后，周围市民上前呵斥男子将女子救下，男子随后驾车离开。当事女子回应：男子为前男友，其已在派出所写保证书不再骚扰。

　　上海专业刑事律师对于本案，很多人认为男子的行为应定绑架罪未遂，这是对绑架罪的误解，绑架罪需“以勒索财物为目的”，是典型的经济犯罪，本案适用非法拘禁罪更为妥当。

　　上海专业刑事律师列举其它参考案例

　　合肥市包河区人民检察院指控：被告人刘景辉为李某前男友，二人于2018年12月左右分手，后刘景辉为挽回李某，对李某进行跟踪、纠缠。2020年6月19日上午8时许，刘景辉到李某位于徽杰苑13栋1902室的住处守候，待李某准备出门上班时，强行进入李某家中，利用事先准备好的绳子对李某进行捆绑，用胶带、手套封嘴，并对李某进行殴打。在刘景辉用被子将李某裹起来拖到19楼楼梯间，企图去车库开车将李某带回自己家中时，李某挣脱逃离并报警。

　　为证明上述事实，公诉机关提供了户籍证明、归案经过、谅解书；勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录、图及照片；证人证言；被害人的陈述；被告人的供述与辩解等证据材料。据此认为，被告人刘景辉非法剥夺他人人身自由，具有殴打情节，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十八条，应当以非法拘禁罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。被告人有前科、携带刀具等，建议判处有期徒刑1-2年。

　　庭审中，被告人对公诉机关指控的无异议。但双方分手时间应是2019年12月。他没有强行闯入，开门时是很和谐进入的，开始讲话和气。刀是回家后才拿的，当时没有带刀。知道错了，希望从轻处罚。

　　其辩护人对公诉机关的指控的事实罪名无异议。另提出被告人与被害人双方因感情纠葛，被告人法律意识淡薄，一时糊涂，犯罪情节轻微，不具有社会危害性。被告人如实供述罪行，主动坦白，态度诚恳，真心悔过。不是累犯，可适用缓刑。

　　被害人李某的陈述，证实她与前男友刘景辉认识十来年。因为刘景辉经常家暴，只要一喝酒就打她，疑心病很重，总是担心她在外面跟别的男人有什么，她不堪忍受。在被最后一次家暴以后，2018年她提出分手，搬到母亲住处。刘景辉不停纠缠，想要和好，前后一年多时间。2020年4月20日，刘景辉又来纠缠和骚扰她。她报警了，刘景辉在派出所写了保证书。

　　案发当天早上7点多，她准备上班，开门发现刘景辉在她住的徽杰苑13栋1902室门口，她比较害怕急着门关，刘景辉掐着她脖子把门撞开冲进门，把她拖到卧室，抢走她手机，从身上拿出绳子和手套，用绳子勒她脖子，说要把她搞死，反正自己也不想活了。刘景辉用绳子把她绑起来，讲要出去好好聊，用拳头打她脖子，想把她打晕带走。她挣扎，刘景辉不停地用拳头打她头，将她头部往墙上撞，用灰色的床单将她裹起来，把她绑好，用手套堵住她嘴，又用胶带把她嘴封住，把她从家里带到楼梯口，刘景辉下楼了。她把手上和脚上的绳子退开了，从被单里爬出来了，跑到1001室敲门，让邻居报警，接着民警到现场了。

　　被告人刘景辉的供述与辩解，证实李某是他前女友。认识李某时他做工程，经济条件比较好，李某吃穿用都是他给的，2012年在一起了，二人感情很好。把李某妈妈接来一起生活后，李某在***妈的教唆下，开始慢慢变了。2018年，他发现李某和别的男人“车震"，很生气，跟李某吵了一架，她答应与该男人断了，后他发现李某还和这个男人偷偷的约会，于是他经常跟李某吵架，有时还动手打李某屁股。李某干脆跟他分手搬到李某妈妈住处了。从此，他天天跟着李某，希望能和复合，但李某一直躲着他，不愿意复合。

　　2020年6月19日早上8时左右，他带着事先准备的绳子和胶带到徽杰苑13栋1902室李某住处门口等着，他一直在跟着李某，知道李某住在这里。李某开门看到他很惊讶，转头回到卧室，想把卧室门关上。他跟上去抵住卧室门，不让关，要跟李某谈一谈，让李某跟他走，李某不愿意，二人打了起来。他当时很生气用右手掐李某脖子，把李某绑起来，一开始李某没怎么反抗。把李某双手背在后面绑起来，抱着李某到客厅，李某开始大喊大叫“妈妈，妈妈"，脚还乱蹬。为了不让李某喊，他用右手掌打李某脖子，用手套堵住李某嘴封上胶带，从卧室床头柜上拿一根数据线把李某双脚绑起来，拿灰色床单和黄色被子把李某裹起来，拿了李某的车钥匙，把李某从客厅拖到楼梯口，放到楼梯口，他下楼去开车。在地下车库找到李某车，正准备开车时，突然想到李某可能已经挣脱跑了，立即返回，果然李某已经不见了，只剩下李某黑色挎包，他顺手把挎包拿回家了。整个过程持续大概至少有四五十分钟吧。

　　法院认为：被告人刘景辉非法限制他人人身自由，期间实施殴打行为，其行为已构成非法拘禁罪。公诉机关指控被告人刘景辉的犯非法拘禁罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人刘景辉归案后如实供述，是坦白，可依法予以从轻处罚。被告人刘景辉有犯罪前科，应酌情从重处罚。辩护人与以上相同的辩护意见，予以采纳。其他辩护意见，与本案事实及相关法律规定不符，不予采纳。据此，依法判决被告人刘景辉犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月。

        关于非法拘禁罪的法律规定

　　2019年4月9日，最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部颁布了《关于办理实施“软暴力”的刑事案件若干问题的意见》（以下简称《意见》），其中第6条规定：有组织地多次短时间非法拘禁他人的，应当认定为《刑法》第二百三十八条规定的“以其他方法非法剥夺他人人身自由”。非法拘禁他人三次以上、每次持续时间在四小时以上，或者非法拘禁他人累计时间在十二小时以上的，应当以非法拘禁罪定罪处罚。

　　伴随这一次司法解释的颁布和施行，非法拘禁罪终于有了一个明确的时间上的入罪标准，司法实践中的困惑和迷茫终于有了灯塔的领航。

　　非法拘禁罪立案标准

　　1.时间犯

　　非法剥夺他人人身自由24小时以上的。

　　单纯时间犯，不需要其它情节和后果。

　　2.行为犯

　　非法剥夺他人人身自由，并使用械具或者捆绑等恶劣手段，或者实施殴打、侮辱、虐待行为的。

　　没有时间上的具体要求，但需要实际上已达到剥夺他人人身自由的程度。

　　3.结果犯

　　非法拘禁，造成被拘禁人轻伤、重伤、死亡的；

　　非法拘禁，情节严重，导致被拘禁人自杀、自残造成重伤、死亡，或者精神失常的。

　　有拘禁行为即可构成，没有时间和行为上的要求。

　　4.次数犯

　　有组织地多次短时间非法拘禁他人的，应当认定为《刑法》第二百三十八条规定的“以其他方法非法剥夺他人人身自由”。非法拘禁他人三次以上、每次持续时间在四小时以上，或者非法拘禁他人累计时间在十二小时以上的，应当以非法拘禁罪定罪处罚。

　　多次短时间非法拘禁同一人，累计超过12小时的，构成非法拘禁罪，不考虑拘禁的具体行为以及后果。对于拘禁一次12小时以及拘禁两次累计12小时并无明确说法，实践中可酌情参照。

　　非法拘禁３人次以上的；

　　除了上述多次非法拘禁同一人的标准，2006年最高人民检察院《关于渎职侵权犯罪案件立案标准的规定》中还规定了人次标准，非法拘禁3人次以上的即可构罪。鉴于此条是针对国家机关工作人员渎职侵权犯罪的标准，一般主体实施的非法拘禁罪，应谨慎参照，可根据具体案件情况，参考上述多次短时间拘禁他人的时间标准考量。

　　5.身份犯

　　司法工作人员对明知是没有违法犯罪事实的人而非法拘禁的。

　　相对其它一般国家机关工作人员，对司法机关工作人员做了特殊规定，防止司法权滥用。在拘禁时间、行为、后果、次数上不受上述条件限制。对于明知无违法事实的人而非法拘禁的即构罪。但对“非法拘禁”应严格界定，要把一些正当的取证工作与非法拘禁行为区别开，具有违法犯罪嫌疑的人有配合调查的义务，知道案件情况的人有配合作证的义务。上海专业刑事律师