案情简介

　　张某和李某是夫妻。他们有四个孩子，分别是原告1。原告2。原告3和被告。张某。李先后于2017年3月和2017年4月去世。李某名下有一套位于北京市大兴区的房子，是张某和李某生前夫妻的共同财产。

　　三原告主张两位老人生前留下遗嘱，将房屋留给三原告，要求法院判决李名下的房屋由三原告共同继承，被告协助办理过户手续。三原告向法院提交了两份手写遗嘱。第一份遗嘱载明:我是张，我出生于1930年6月13日。我的身份证是×××。我现在头脑清醒。我现在处理了一百年后的财产。我在西城区有一间卧室，在大兴区有一间三居室的公寓。这两套公寓一百年后归我三个女儿原告1。原告2和原告3人所有，没有其他人的份额。第二份遗嘱规定：我叫李，79岁，我不困惑，大兴区和西城区有两所房子，一百年后我所有的财产都由我的三个女儿继承，没有别人，因为我儿子没有自己的能力，由三个女儿管理，我的妻子由三个女儿养老，右下角有李两个签名和印章，日期为2017年1月9日。

　　被告不承认这两份遗嘱的真实性，称无法确认是否写，错别字较多，不符合遗嘱的形式要求和内容要求。对此，三原告向法院提交了五份视频资料，证明李某和张某在立遗嘱时具有完全民事行为能力，遗嘱是其真实意思。
 

　　裁判理由

　　自书遗嘱应由遗嘱人亲自书写、签名，并注明年、月、日。三原告向法院提交的张、李自书遗嘱，在形式上符合自书遗嘱的条件。虽然两份遗嘱在内容上处分了相互的财产份额，但两人自书遗嘱的意思是一致的，因此两份遗嘱对涉案房屋的处理是有效的，被告辩称两份遗嘱的形式和涉案房屋的内容无效，没有提供足够的证据证明，法院不予接受。

　　三原告向法院提交了有关证据，证明张、李在立遗嘱时意识清楚。遗嘱是其真实意图，称被告声称两名被继承人在立遗嘱时不具备完全民事行为能力，但没有提供足够的证据证明，法院不予支持。被告的其他辩护意见没有事实和法律依据，法院不予支持。综上所述，涉案房屋应当由三原告共同继承，遗产应当在没有法律特殊情况下平等分割。

　　判决结果

　　位于北京市大兴区的房屋由三原告共同继承，每人占房屋所有权的三分之一。被告应协助三原告办理房屋变更登记手续（本判决生效后十日内履行）。

　　律师回答

　　公民可以依照《继承法》的规定立遗嘱，处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。上海婚姻继承律师谈到夫妻在婚姻关系存续期间取得的共同财产，除约定外，分割遗产的，共同财产的一半分为配偶，其余分为被继承人的遗产。夫妻共同立遗嘱处置共同财产的，必须共同签字；夫妻各自立遗嘱处置共同财产的，最好处置各自的份额；处置对方份额的，双方应当保持同意，不一致的，可能引起纠纷。